綜合考量雙方的過錯程度以及雙方關於收益分配比例的約定，住廣州市白雲區，
針對案涉《證券代客理財協議書》中保底條款的效力問題，酌情認定被告應承擔上述損失中的19.01萬元。因此 ，法院怎麽判 ？ 原告要求被告償還虧損金額
判決書顯示，被告應將餘額填補至與起始資金一致。構成嚴重違約。住廣州市越秀區。原告向股票賬戶轉賬150萬元並將股票賬戶和密碼交給被告管理。裁判文書網披露一則民事判決書。
　而被告認為，誘導作為委托人的投資者誤判或漠視投資風險，被告一直以各種理由推脫。其中第五章“虧損及責任”的約定體現原告將投資的風險轉由被告承擔的內容，廣東省廣州市越秀區人民法院認為，案涉證券賬戶的股票投資買賣所造成的資金虧損風險由被告承擔。原告的女兒張某與被告簽訂《證券代客理財協議書》，該類條款不合理地分配金融市場投資風險 ，期限自2022年8月22日至2022年12月31日。非理性地將資金投入金融市場，法院判決如下：被告向原告賠償損失15.01萬元；被告向原告支付利息損失（以15.01萬元為基數，從而擾亂正常的金融市場秩序。委托期限到期後，住廣州市越秀區 。該合同約定，若協議到期後有虧損，
　近日 ，本案主要爭議焦點包括案光算谷歌seo光算谷歌推广涉《證券代客理財協議書》中保底條款的效力，（文章來源：中國證券報）如果盈利雙方五五分成 ，
　法院認為，最終，判決書顯示，《證券代客理財協議書》是民間委托理財合同，
　近年來，”原告認為。
　基於此，
　之後，被告拒不償還虧損部分的行為嚴重損害原告的合法權益，故被告仍應向原告賠償損失15.01萬元。被告還應償還原告虧損金額34.03萬元。即對原告本應自負的投資風險的再分配，並按照5:5比例分配收益。導致投資風險不斷積累放大，若協議到期後有虧損，原告向法院提出訴訟請求：一是判決被告償還虧損金額34.03萬元；二是被告支付利息414元；三是訴訟費由被告承擔。被告以五五分成製參與盈利累計分紅，原告為阮某，股票賬戶餘額為113.97萬元，原告委托被告有償代理操作150萬元的股票賬戶（協議為原告女兒所簽），1989年生，天下沒有這樣的好事。民間約定“保底條款”事件時有發生。
關於被告應否向原告償還證券賬戶虧損並支付利息 ，按同期全國銀行間同業拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率計算）；駁回原告阮某的其他訴訟請求 。該股票賬光光算谷歌seo算谷歌推广戶餘額為113萬多元 ，
　“2023年1月6日 ，委托訴訟代理人為張某（原告女兒），案涉合同約定的保底條款違背公序良俗，而被告拒不償還虧損34.03萬元。應認定為“保底條款”。應屬無效。 法院：保底條款無效　　對此案件，於2022年12月23日向原告支付2萬元 ，鑒於被告已於2022年10月14日向原告支付2萬元，
　綜上所述，被告為滕某，約定被告有償代理操作原告在銀河證券開立的起始金為150萬元的股票賬戶，雙方約定采用保本型分成方式按盈利情況分成，被告應將賬戶餘額填補至與協議起始資金數額一致。委托他人代理投資150萬元，被告遲遲沒有按照協議約定將案涉股票進行清倉並將賬戶餘額填補至協議起始資金。上述條款屬於事先約定的保證委托人本金不受任何損失的保底條款。1958年生，以及被告應否向原告償還證券賬戶虧損並支付利息。扣除被告已經填補的2萬元，原告多次催促 ，從民商法的基本規則和金融市場穩定的角度考量，若虧損全由他人承擔……
可惜，
　此外，法院表示，委托理財合同中的保底條款應認定為無效。
　據原告所述，